«Je ne dirais pas que la montée des radicalités est due aux réseaux sociaux. Je dirais que la montée de la visibilité des radicalités est due aux réseaux sociaux» – Nicolas Vanderbiest.
Source : Radicalités : et si on arrêtait de croire qu’internet est le miroir de la société ?
« Si vous consacrez 15 secondes à répondre au QCM, elles peuvent vous permettre d’oublier la colère qui vous animait au moment de commenter. […] Nous sommes en train d’établir un terrain commun pour le débat. Si nous voulons discuter de quelque chose, il est important de savoir ce qu’il y a d’écrit dans l’article et ce qui n’y est pas. [Sinon], les personnes ne font que râler. » -Ståle Grut, journaliste de NRK.
Si une horreur dite posément est moins toxique qu’une vérité accompagnée d’un gros mot, on fait comment ? – Xavier de La Porte
« Perspective is an API that makes it easier to host better conversations. The API uses machine learning models to score the perceived impact a comment might have on a conversation. Developers and publishers can use this score to give realtime feedback to commenters or help moderators do their job, or allow readers to more easily find relevant information, as illustrated in two experiments below ».
Source : Perspective
Scandale. Les gens commenteraient donc sans avoir lu. Au Monde.fr, nous connaissons au moins un cas qui vérifierait empiriquement cette théorie : le poisson d’avril des Décodeurs. Le 1er avril, inspirés par une expérience menée par NPR, les Décodeurs publiaient un article intitulé : « Les Français ne lisent plus ? La faute aux réseaux sociaux. » L’article ne contient en fait aucune information, mais tout le monde avait forcément son avis à donner sur Facebook…
Source : Troller, débattre, se répéter… pourquoi commenter un article en ligne ?
Source : OSM Changesets and Notes | Mapbox
© 2024 no-Flux
Theme by Anders Noren — Up ↑
